维基百科:互助客栈/求助

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] Bosco Sin的管理員申請程序因故暫停（修改后禁令）；請社群關注仲裁委員會有關立案請求及委員動議。
• [投票] 第二屆仲裁委員會選舉投票进行中，共有12名編者參選，欢迎参与投票。
• [广告] 2025年亚洲月已經開始，歡迎踴躍參與編輯。
• [公告] 提议修改滥用过滤器封禁临时账号的设置、明文化集中选举时发送大量信息通知、整合各命名一致性決議頁面為單一頁面及设立名人暱稱收錄及刪除準則已經通過。
• [公告] 明確擾亂和破壞的定義、將六名前用戶查核員離任日期定為基金會行動當日、爲增刪條文模板增加深色模式配色、正式启用安全投票布告板、調整快速刪除方針有關檔案的規定、新增有關「討論後未達成共識」的規定及修正WP:BALL反應未來條目的行文正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈正在討論確定Wikifunctions的中文譯名、考慮将消歧義括号修正为全形括号、人物出生及逝世日期分類問題、默认使用text-autospace为中英文之间添加空白、使用webfont解决生僻字显示问题及建議整頓部分主題和專題，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論存档数个“新手论坛”页面、就模板、模組等內容需要符合核心內容方針的補丁、提议废除快速删除O3、集中選舉时以「報備區」替换「提名區」、增添对临时账号封禁建議及修订封禁时标记用户页指南、提议将WP:游戏维基规则改名、修订國籍與公民權填写标准、引入英维折叠讨论中明显LLM文本的做法、半共识制DYKC方案、更新Module:Lang以提升對不規範用例的兼容性、明確行政員權力範圍、釐清行政員及仲裁委員會於管理人員申請事宜的權責、補充對於用戶被軟封鎖後另創帳戶並不違反傀儡方針的事實性修訂、仲裁及Unblock-zh.org相關事實適應性修訂及修訂自由提名下公開投票之執行規範，歡迎踴躍參與。
• [評選] 優良條目評選新程序已中止試行，感謝大家參與。

• [協作] 现有165个页面需维基化，595个条目需清理，18个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	我沒看到中文維基百科的「中華民國憲法」條目「編輯」的按鈕	34	9	Linxingjun	2025-11-06 23:56
2	用户权限显示有关问题	2	2	Srapoj	2025-11-03 08:50
3	請求協助條目更換名稱	1	1	Jimmy-bot	2025-11-07 16:14
4	格式问题	5	3	黃文駿	2025-10-31 10:57
5	关于合并两分类的讨论	3	2	YFdyh000	2025-10-29 21:34
6	請協助審閱我在沙盒撰寫的公司條目（Gogoout）	4	3	Kurgenera	2025-10-30 20:31
7	关于某些用户	4	3	Kurgenera	2025-10-30 20:28
8	举报破坏者	4	3	Lexxicon123	2025-10-31 00:14
9	无法创建SPI案件	2	2	Kurgenera	2025-10-31 21:26
10	CCI調查需要協助	2	2	Kurgenera	2025-10-31 23:39
11	G5處理標準是否一致	53	18	Cwek	2025-11-05 15:10
12	关于一些问题	1	1	LBLaiSiNanHai	2025-11-01 18:56
13	都快两天了WP:RFCONFIRM还没回复吗	2	1	LBLaiSiNanHai	2025-11-01 19:17
14	請求協助上傳檔案 2025-11-01 15:20	2	2	Kurgenera	2025-11-02 12:10
15	如何簡寫“（台灣人士）訪問中國大陸”？	6	5	魔琴	2025-11-04 13:20
16	請求協助上傳檔案 2025-11-03 19:46	5	5	Kurgenera	2025-11-05 18:44
17	請求協助上傳檔案 2025-11-05 14:50	7	3	Cattt1	2025-11-06 12:14
18	請求移動頁面 2025-11-07 03:31	3	2	Attain0235	2025-11-07 21:57
19	請求協助上傳檔案 2025-11-07 08:37	2	2	Luoniya	2025-11-07 21:38
20	請求協助上傳檔案 2025-11-07 11:14	2	2	Luoniya	2025-11-07 21:38

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

我沒看到中文維基百科的「中華民國憲法」條目「編輯」的按鈕

您好！ 有關中文維基百科的「中華民國憲法」條目內容有問題，最主要的問題是完全沒有講到中華民國憲法的根本—真平等，其次是內容過於繁瑣，看不出中華民國憲法的重點是甚麼、在講些甚麼。我想要去編輯修改，卻沒看到「編輯」的按鈕，希望有人能幫我或教我怎麼做。謝謝！--王果雄（留言） 2025年10月12日 (日) 14:34 (UTC)

请给出来源,有哪些可靠来源说明了宪法的根本是真平等?另外,估计是保护页面,你可以提出编辑请求。把你所要改的部分写一下。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月12日 (日) 18:18 (UTC)

中華民國憲法並沒有被保護，應該能按下右上角的「編輯」修改。可能是你的IP位置被封鎖了？--Saimmx（留言） 2025年10月13日 (一) 10:08 (UTC)

不对呀，要是ip被封禁的话他怎么编辑这里的。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月13日 (一) 10:11 (UTC)

我這邊稍微改了下中華民國憲法的序言，把權利等核心價值放到第二段。序言理論上應當要發揮解釋「中華民國憲法的重點是甚麼、在講些甚麼」的作用，但我不確定您想知道什麼，卻無法找到。另，何謂「真平等」？平等不是已經放在文中了嗎？--Saimmx（留言） 2025年10月13日 (一) 10:15 (UTC)

我估计他的意思是说,宪法的平等不是写在纸面上的,是社会上的平等。但是叫他列可靠来源他又不列。。这里毕竟不是一个搞原创研究的地方--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月13日 (一) 10:38 (UTC)

非常謝謝各位提供意見！

我的外文能力和電腦知識都極低劣，碰到外文和電腦知識極不容易理解。

甚麼是中華民國憲法？中華民國憲法就是中華民國治國的規矩；要講中華民國憲法，就要講中華民國治國的規矩是怎麼樣、中華民國治國的規矩重點是怎麼樣—這才是中華民國憲法的重點，其他都是枝微末節。維基提供的內容繁瑣儘是在枝微末節上作文章，就難怪國人都不知道中華民國憲法在說些甚麼。所以我才想去編輯，編輯的的檔案我已經寫好了，內容有1萬2千餘字，希望有人能幫助我編輯或上傳，在此僅列出一小部分。

中華民國有一樣最根本也是最重要的東西，那就是中華民國憲法，記載了中華民國治國的規矩。可惜國人沒有人用心去認識它，可謂中華民國憲法已經被國人遺棄；就因為如此，國人沒有人知道中華民國憲法在說些甚麼，同時也給國人自己帶來災難。

中華民國憲法前言提到「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、憲法第1條載「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」，孫中山先生遺教最重要的部分就是他的真平等治國理念，亦即他的真平等治國理念就是中華民國憲法的根本；不知道孫中山先生的真平等治國理念，就不知道中華民國憲法在說些甚麼。要看懂憲法，就一定要把憲法與孫中山先生治國理念串連在一起看，才能看得懂憲法在說些甚麼。

中華民國憲法就是中華民國治國的規矩，在講些甚麼？要由『中華民國憲法前言提到「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、憲法第1條載「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」』講起。

壹、中華民國憲法的靈魂及軀幹

中華民國憲法係由國民政府於民國36年（西元1947年）公布施行。

三民主義有2個版本，內容都包含民族主義、民權主義、民生主義，孫中山先生於8年（西元1919年）完成第1版；後經修改，13年（西元1924年）他公開演講第2版。

滿清末期，孫中山先生鼓吹、領導革命；他於14年（西元1925年）過世，13年（西元1924年）他演講三民主義第2版；這是他最後也是最新、最重要、最具體、最完整治國理念的呈現。民權主義第2版提到【革命的始意，本是在打破人為的不平等】，推翻滿清就是為了要打破人為的不平等，建立民國就是為了要實現真平等，真平等就是中華民國治國的根本。

甚麼是不平等？國家由人民組成；古時候，皇帝率領官吏統治人民，一切都是皇帝、官吏說了算，人民位於最底層，只能被任意宰割，沒有反抗的餘地，是為不平等；今日，民國已經建立114年，仍是官吏統治人民，一切都是官吏說了算，人民位於最底層，被官吏任意宰割，沒有反抗的餘地，依舊是不平等；基本上就違反民國、中華民國憲法真平等根本精神。

甚麼是真平等？民權主義第2版提到【管理眾人的事便是政治（管理國家的事就是管理眾人的事）…必要各人在政治上的立足點都是平等…那才是真平等】，亦即「每個人在政治上的立足點不平等—就是不平等；每個人在政治上的立足點都是平等—就是真平等」。孫中山先生的整個真平等治國理念就是「國家由人民組成，中華民國施行的是民權政體，不是代議政體：人民是皇帝、統治者、國家主人，每個人都是皇帝、統治者、國家主人，此即為每個人在政治上的立足點都是平等、每個人在關於國家治理上的地位都是平等，是即為真平等；由每個國人行使皇帝權，也就是政權、統治權、主宰權，大家共同一起統治治理主宰民國，凡事都由人民大家一起作主。政府官員（即官吏）是由人民選用，支付酬勞，來為人民工作的臣僕，要將人民交付的工作做好，協助人民將民國治理好，基本上臣僕要聽國家主人的；參酌古代君臣主僕相處之道，由人民視需要分配給予臣僕權、治權，使臣僕能夠順利適當完成交付的工作；臣僕要適時、即時將工作情形陳報，視情形提出意見、建議，依人民的授權、認可辦理」—這是中華民國憲法的靈魂及軀幹，這也就是憲法第1條「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」、第2條「中華民國之主權屬於國民全體」的含意，憲法內容細節即係依此真平等根本精神做出規範，基本上是官吏要聽人民的，人民有最高決定權，不是「官吏說了算」。家庭裡雇用僕人，主人與僕人的相處，基本上，亦是依此原則辦理，主人擁有最高決定權，僕人要聽主人的，道理是一樣的。要看懂憲法，就一定要把憲法與孫中山先生治國理念串連在一起看，才能看得懂憲法在說些甚麼。

中華民國憲法少了孫中山先生的治國理念，那就不再是中華民國憲法了！「憲法為國家根本大法，人民權利的保證書」就成了空言。114年（西元2025年，今年）-36年（西元1947年，憲法公布施行時間）=78年，超過了4分之3個世紀，國人沒有人用心研讀憲法、孫中山先生遺教，以致國人完全沒有「全民共同一起統治治理民國，人民是皇帝，政府官員是人民的臣僕」想法，也就不知道中華民國憲法其實一直未施行、臣僕一直集體騎在人民頭上眾口鑠金玩法弄權，這是中華民國國家與人民的不幸。我們的總統會依憲法第48條於就職時宣誓：「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓」別傻了，總統是臣僕之首，帶領其他臣僕都一直在反民國、反憲法，拒絕「全民共同一起統治治理民國，人民是皇帝，政府官員是人民的臣僕」，這些人一直都在造反篡位奪權、權力分贓利益分贓，他們一直都在反平等；人民是皇帝，這些奸臣惡僕就是要當太上皇，把人民踩在腳底下、欺騙愚弄壓榨人民。

憲法第79條記載「司法院大法官解釋憲法」，解釋憲法就是說明清楚憲法在說些甚麼。我們的大法官臣僕從來沒有提過孫中山先生的任何治國理念，只會儘說些有利於他們的謊言，亦即大法官臣僕壓根兒從來就沒有說明憲法在說些甚麼、也就是大法官臣僕從來就根本沒有在解釋憲法，而是在假解釋之名行詐騙之實、趁機歪曲及變更憲法的意思。憲法所說的「解釋憲法」用意是在說明清楚憲法在說些甚麼，性質上屬不具約束力的意思表示；憲法所說的法律、命令，則是講「臣僕想要約束別人遵守其想法之具約束力的意思表示」；我們的大法官臣僕已經把憲法所規定的大法官解釋全部改用大法官命令取代，要大家都聽他們的，基本上就與憲法第79條的本意違背；當然，大法官全部違憲命令依憲法第172條「命令與憲法或法律牴觸者無效。」是當然無效的。我們的大法官臣僕之全部解釋、教育及研究單位講的法學知識以及法學專家講的法學觀點，你有看到過、聽到過有人提到孫中山先生的治國理念「全民共同一起統治治理民國，人民是皇帝，政府官員是人民的臣僕」嗎？這可是中華民國不可動搖的治國根本，我是從來都沒有看到過、聽到過。在這些劣質臣僕操弄下，憲法已經完全變質，早就已經去除了孫中山先生的治國理念，這些人一直在給國人洗腦「人民要服從政府官員」，說的其實只是「這些人犧牲國人利益、獲取其個人私利」的謊言，講的完全違背中華民國憲法的意思。我們的政府官員們包含總統、大法官等等在內，對於憲法前言及憲法內容包含第1、2條等等，不想遵守的就一律視之為空話、贅字，從來都是惡意避而不談，政府早就被叛亂團體詐欺集團盤據佔領把持壟斷。

憲法並未列明孫中山先生遺教，國人須自行查閱，圖書館、舊書攤或國父紀念館的中山學術資料庫網頁可以參考。因為我有人人真平等的基本觀念，稍微用心看過孫中山先生遺教，才能夠理解他的治國理念，以致至今只有我一個人清楚知道中華民國憲法在說些甚麼。--王果雄（留言） 2025年10月21日 (二) 22:17 (UTC)

請自行屏蔽移除你的Mail位址，開設議題討論就討論，僅限於此討論，請避免將個人聯絡資訊暴露於此站，知會@王果雄君。--薏仁將🍀 2025年10月22日 (三) 01:07 (UTC)

笑死根本就发不到他邮件上。 怀疑他打错字了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月22日 (三) 02:05 (UTC)

好了，已经拿到了，我已经传了

我并不太了解中华民国宪法,所以请由大家判断

User:王果雄/中华民国宪法--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月23日 (四) 02:38 (UTC)

补充一下 一些链接触发过滤器了 估计是因为不可靠来源--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月23日 (四) 02:45 (UTC)

所以我自己先删掉了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月23日 (四) 02:45 (UTC)

依照目前达成的共识已经对该页面提删。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月25日 (六) 16:35 (UTC)

「依照目前達成的共識已經對該頁面提刪。」不瞭解是甚麼意思?--王果雄（留言） 2025年10月27日 (一) 09:31 (UTC)

说白了就是绝大部分人都觉得你这篇文章不适合出现在wiki上，所以提议删除。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月27日 (一) 09:34 (UTC)

神秘长篇大论--~2025-29463-67（留言） 2025年10月23日 (四) 10:58 (UTC)

明显WP:OR。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月24日 (五) 00:13 (UTC)

貳、「中華民國」的意義

中華民國憲法講的是中華民國治國的規矩，要知道中華民國憲法在說些甚麼，宜由「中華民國」的意義開始著手。

民國5年，孫中山先生演講「中華民國的意義」，提到「國民者，民國之天子也」，他主張民國的時代，人民就是皇帝、統治者、國家主人，人人地位平等，民國由人民大家一起當家作主。

（壹）「中華」就是指我們每個人都是中華民族這個大族群中的一份子，大家不要固持本位主義，彼此不要再去硬分我是哪裡人你是哪裡人，不要再去硬分漢、滿、蒙、回、藏、苗…族別、地域…，製造對立磨擦，大家要團結。

（貳）「民國」的意義

民前6年（西元1906年）孫中山先生在革命階段中國同盟會成立時期，訂出入會誓詞：「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」；當時正值滿清帝國時期，此民前6年起誓要建立的民國，應該是怎麼樣的民國？

國家由人民組成；帝國者帝王之國，帝王就是統治者、主宰者、國家主人，擁有統治權、主權（主宰國家之權），統治、主宰全國；官國者官員之國，世上有不少國家採用代議政體，人民放棄權力不直接管理國事，交由政府管理，定位政府官員就是統治者、主宰者、國家主人，擁有統治權、主權，統治、主宰全國；民國的「民」就是指人民，民國者人民之國，如果人民大家能夠一起合力推翻滿清舊朝代，人民全體就能取代滿清皇帝成為民國新朝代的皇帝、統治者、主宰者、國家主人，擁有統治權、主權，由人民大家共同一起統治治理主宰全國，這是「建立民國」的本意。

6年後人民合力推翻滿清，成功建立起民國，民國就是人民生出來的，人民就是民國的父母、主人、皇帝、統治者；「民國」2字有正名、正本清源的含意，也是孫中山先生後續所生治國理念的根源。

早在民前17年（西元1895年），孫中山先生在革命初始興中會成立時期，亦曾訂出入會誓詞：「驅除韃虜，恢復中華，創立合眾政府」，合眾政府即指由人民大家一起推舉出政府統治治理國家，亦即革命初始他是主張採用代議政體的官國。經過11年的考察深思，人民如能推翻滿清舊朝代創建起人民為國家主人的新朝代，如此，人民既為民國新朝代的開創者、統治者，卻仍要如同唐宋元明清或外國代議政體官國，繼續承受人民選用之政府官員的頤指氣使，政府官員卻可不受約束不負責任唯我獨尊官官相護作威作福結黨營私膽大妄為？民國當然不該是這樣的，乃確認代議政體的官國，對全民而言，不是適當的選擇；參考古代，定位人民是皇帝，政府官員是人民的臣僕、是受薪從旁協助人民治理國家的幫手，要受人民的約束管理；故不再主張創立合眾政府、代議政體，改為主張建立民國，由人民大家共同一起統治治理主宰民國。--王果雄（留言） 2025年10月24日 (五) 02:34 (UTC)

请勿长篇大论，这样子容易阻碍其他不看这个议题的人的阅读体验，反正我也传到wiki，他们自己会看的。你大可以直接说第几段第几段。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月24日 (五) 02:38 (UTC)

您好！Vertin,您問到do you want to be the timekeeper?麻煩您說一下工作情況如何，謝謝您！--王果雄（留言） 2025年10月26日 (日) 23:01 (UTC)

那句話是他的簽名，直譯為：「維爾汀，你想當時空管理者嗎？」。我想應該是遊戲梗，與他的維基百科工作無關。

再來，我不認為你的內容會被接受：因為你的內容與立論幾無來源直接支持，而維基百科很難允許無法驗證（內容都要有來源依據）或個人研究（來源說什麼就要寫什麼，不應摻有編輯的觀點）的內容。--Saimmx（留言） 2025年10月26日 (日) 23:35 (UTC)

其实是有的，它的来源触发了过滤器所以我就删了。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月27日 (一) 02:34 (UTC)

哥们，那是我的签名…………………………

补充一下，需要可靠来源。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月27日 (一) 02:33 (UTC)

维基百科不是博客，阁下可自行前往博客或者微博网站发表意见。--GrandCeres（留言） 2025年10月24日 (五) 07:01 (UTC)

{{citation needed}}--Saimmx（留言） 2025年10月25日 (六) 11:49 (UTC)

我想，我知道你們的問題出在哪兒了。

中華民國憲法前言提到「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、憲法第1條載「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」，你們以為這2句是空話、贅字，一般人讀憲法也都把這2句當做是空話、贅字忽略過去，沒有人去深入瞭解。一般文章很少會有空話、贅字，憲法提到這2句，這麼多個字更不可能是空話、贅字，再者制憲國代將其排在前言及第1條更是具有非常重要的份量；少了這2句，憲法的意義就完全不同，前後也會銜接不起來，會有衝突。再說這2句如果是空話、贅字，制憲國代根本就不需要多此一舉寫出這2句。

因此我在文內引述這2句的相關內容，你們都以為只是我自己的主觀想法無關緊要，犯了把憲法的重點當做空話、贅字的錯誤。--王果雄（留言） 2025年10月27日 (一) 16:37 (UTC)

完全不是，很明顯這裡沒人在解讀閣下的對中華民國憲法的見解，請閣下停止發表與維基百科無關的言論與個人觀點。--Sakurase_留言 2025年10月27日 (一) 16:42 (UTC)

這與我們如何看待憲法無關，而是和中文維基百科的網站性質有關。中文維基百科的核心內容政策是：可驗證性、非原創研究、中立觀點這三個。可驗證性是指：所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验；非原創研究是指：所有内容都应由已发表的可靠来源支持，不能包含有对已发表材料的新式分析和总结；中立的觀點則是說：所有内容要以中立的觀點，撰寫出平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。

中文維基百科強調重複專家說過的話、並把編輯的主觀想法壓到最小。出於非原創研究與中立的觀點政策，我們不會自行解讀中華民國憲法前言、或中華民國憲法第一條的意義：「少了這2句，憲法的意義就完全不同，前後也會銜接不起來，會有衝突」應該是由張君勱、翁岳生、或葉俊榮口中說出才有意義。

這大概就是為什麼你會發現，我們對你的主觀想法，「以為」到接近無關緊要的原因吧：你應該找法學專家支持你的看法，這樣才有意義。但如果你本身是像教授憲法的法律系教授那種專家，那我們也會收錄你對中華民國憲法的看法。

關於中華民國憲法前言的意義，我們對李震山與張淑中的想法比較有興趣；憲法第一條，釋字499的說法比個別編輯的說法有價值。就這樣。--Saimmx（留言） 2025年10月28日 (二) 01:21 (UTC)

維基「中華民國憲法」條目名稱，既然是「中華民國憲法」，內容講的就應該是「中華民國憲法」實質的東西，而不是某些人對「中華民國憲法」的看法、意見。

世上有一條很重要的規則，就是「誠信原則」。甚麼是「誠信原則」？中華民國憲法前言提到「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」，沒有再提到其他參考、引據的東西，這是制憲國代們共識定案的結論，看不懂憲法，就要去找找看孫中山先生遺教怎麼說就對了。你要去找個別制憲國代、其他專家學者表達意見或參考制憲實錄，那都只是個別制憲國代、其他專家學者個人的意見，不是制憲國代們共識定案的中華民國憲法結論；制憲實錄記載的只是制憲過程，亦不是制憲國代們共識定案的中華民國憲法的結論，只有「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」才是制憲國代們共識定案的結論。「中文維基百科的核心內容政策是：可驗證性、非原創研究、中立觀點這三個。」其實只有孫中山先生遺教符合條件，個別制憲國代、其他專家學者個人或集體的意見其實並不符合條件，想要符合條件，就要找齊制憲國代們肯為他們背書的證據。

憲法的重點不是孫中山先生遺教、三民主義這幾個字，而是孫中山先生遺教的內容、三民主義的內容才是憲法的重點，我一直在講的孫中山先生遺教、三民主義重點內容，就是憲法的重點，你們如果認為我說的不對當然可以提出質疑，我會再說明清楚。

「應該是由張君勱、翁岳生、或葉俊榮口中說出才有意義…像教授憲法的法律系教授那種專家，那我們也會收錄你對中華民國憲法的看法。…我們對李震山與張淑中的想法比較有興趣；憲法第一條，釋字499的說法比個別編輯的說法有價值。」迷信這些被認為是專家的說法，不知道這些專家的說法已經背離中華民國憲法、孫中山先生遺教、三民主義本意。其實只有一個人說的才是對的、才具有權威性，別的人說的都不準、都不具有權威性，誰？那就是孫中山先生；孫中山先生已逝，就要去查明孫中山先生遺教是怎麼說的，而不是人云亦云聽信這些被標榜為專家的人胡扯。--王果雄（留言） 2025年10月28日 (二) 06:26 (UTC)

技术上来看：中華民國憲法现时没有设置页面保护状态，理论上任何用户都能编辑，包括“User:王果雄”；业务上，其实前有述中文維基百科的核心內容政策是：可驗證性、非原創研究、中立觀點這三個。可驗證性是指：所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验；非原創研究是指：所有内容都应由已发表的可靠来源支持，不能包含有对已发表材料的新式分析和总结；中立的觀點則是說：所有内容要以中立的觀點，撰寫出平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。，可以最简单理解为“维基百科上的条目内容应该是且只是反映引述参考来源的表述”。如果你认为条目“完全没有讲到中华民国宪法的根本—真平等，其次是内容过于繁琐，看不出中华民国宪法的重点是什么、在讲些什么”，至少这样做：尝试从已有符合WP:可靠来源的来源（可能包括一些公开的传统媒体报道、学术文献、或者符合要求的介绍文章）作为参考，以此为参考注脚去引述这些观点（例如：“中华民国宪法的根本—真平等”）；如果是“内容过于繁琐，看不出中华民国宪法的重点是什么、在讲些什么”，可以尝试基于已有或者能找到符合WP:可靠来源的来源和已有的条目描述上，并基于前述的可驗證性、非原創研究、中立觀點三个核心标准，重新组织文段，来尝试满足你认为的“中华民国宪法的重点”。但如果涉及只是编辑你自认为的不符合，没有来源引述支撑的话，可能会与三个核心标准不符，其他编辑可能不会认可这样的编辑，甚至容易演变成WP:编辑战或者WP:破坏行为。如果你认为现有条目没有反映你认为缺失的观点或者行文不佳，并且存在合适的来源支撑你的文段思路，可以尝试去修改条目，至少技术上并没有限制编辑这个条目（编辑的帮助信息可看这个Help:编辑页面）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年10月28日 (二) 07:43 (UTC)

不过从User:王果雄/中华民国宪法的论述来看，更像是“你对中华民国宪法实质的评论”，或者引述其他来源（可能还不符合WP:可靠来源）的评论论文，而且不是给读者介绍主题的說明文。条目应该是作为介绍某个主题为核心，例如中华民国宪法这类法律文献类型的条目，包括了制定的历史背景信息（“制憲歷史”）、内容架构（“憲法内容”）、后续应用（“行憲與修憲沿革”、“发展”）、来自其他方面的评价（“評價”）等方面。这个论述更像是把三民主義的来源、背景说了遍，和打着这些名义去抱怨现实世界罢了。 耸肩——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年10月28日 (二) 08:02 (UTC)

壹、有關Sakamotosan10月28日

（壹）提到「業務上，其實前有述中文維基百科的核心內容政策是：可驗證性、非原創研究、中立觀點這三個。可驗證性是指：所有內容和引用，都可能被質疑，須帶有可靠、公開的來源，以供檢驗；非原創研究是指：所有內容都應由已發表的可靠來源支持，不能包含有對已發表材料的新式分析和總結；中立的觀點則是說：所有內容要以中立的觀點，撰寫出平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點。」

回應：我的文章，Vertin,do you want to be the timekeeper?表示 10月23日 已經拿到了，且已經傳了，10月24日交待我「請勿長篇大論，這樣子容易阻礙其他不看這個議題的人的閱讀體驗，反正我也傳到wiki，他們自己會看的。你大可以直接說第幾段第幾段。」如需參考我的文章，請逕洽Vertin,do you want to be the timekeeper?。

我的文章，在講中華民國憲法，完全引用的就是中華民國憲法、孫中山先生遺教、三民主義（以下簡稱「這三者」）內容，也就是來源就是「這三者」，並沒有其他來源，這些是制憲國代們共識定案的中華民國憲法結論，本人只是略微加以說明。我的說明是因為考慮國人看不懂「這三者」內容，看得懂「這三者」內容，可以略過我的說明不看；如果對我的說明認為不對或有疑義，當然可以提出質疑，我會再說明清楚（質疑請具體，不過至今亦未看到有具體質疑）。基本上，我的說明並不至於逾越「這三者」內容，只是要把「這三者」融合匯集起來看，才會知道中華民國憲法在講些甚麼，才會知道我在說些甚麼；國人不知道要把「這三者」融合匯集起來看，才會不知道中華民國憲法在講些甚麼。

我想起來，沒有很久前（大約1、2個月前吧），有電視台播出記者訪問一位年輕人時，他表示他不知道中華民國憲法第1條的意思。光看中華民國憲法，是不可能知道憲法第1條意思的；一定要把「這三者」融合匯集起來看，才會知道憲法第1條的意思，在我的文章裡已依據「這三者」給出憲法第1條的答案，及整個憲法的答案。絕大多數人不知道「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」含意，看到孫中山先生遺教內容龐雜，多半會心想這要怎麼去找需要的答案？甚至連三民主義內容也不去暸解，因此極易放棄去找孫中山先生遺教、三民主義裡的答案，只會依個人主觀的想法去想像憲法第1條的意思，乃至整個憲法的意思，難怪會誤入歧途。看到孫中山先生遺教內容龐雜，絕多數人不會花心思去找答案，所以在世界上你找不到憲法第1條的正確說明。我也連帶看到維基的中華民國憲法第1條條目裡只載錄了1條孫中山先生遺教，沒有提到三民主義內容，以致對中華民國憲法第1條條目名稱而言，仍是說明得殘缺不全不夠準確未講明清楚。

我的文章所有內容，都是引用「這三者」，亦列明出處，「這三者」是我引述參考的來源，也就是維基條目裡的〝參見〞，不算可靠、公開的來源可供檢驗？不符合可驗證性？除了中華民國憲法在全國法規資料庫網站找得到外，「孫中山先生遺教、三民主義」在國父紀念館的中山學術資料庫網頁仍可以找得到，應該算已發表的可靠來源，我的文章既是引用「這三者」，亦列明出處，並無對已發表材料（「這三者」）的新式分析和總結，不能算由已發表的可靠來源（「這三者」）支持？不符合非原創研究？我的文章所有內容，完全是引用「這三者」，亦列明出處，只有說明「這三者」並無對「這三者」的評論，尚談不上有何偏頗情形，應屬符合中立觀點；如果你們覺得不符合中立觀點，請提出具體明確質疑，俾利本人說明澄清。我想我的文章內容應屬「是且只是反映引述參考來源（「這三者」）的表述」。其實我想引用「這三者」，應該無需再就可驗證性、非原創研究、中立觀點說明吧。

（貳）提到「不過從User:王果雄/中華民國憲法的論述來看，更像是「你對中華民國憲法實質的評論」，或者引述其他來源（可能還不符合WP:可靠來源）的評論論文，而且不是給讀者介紹主題的說明文」「這個論述更像是把三民主義的來源、背景說了遍，和打著這些名義去抱怨現實世界罷了。」

回應：我想如果你們能將「這三者」融匯貫通瞭解，或許就能知道我在說些甚麼不致有此誤會吧。

（參）提到「嘗試從已有符合WP:可靠來源的來源（可能包括一些公開的傳統媒體報道、學術文獻、或者符合要求的介紹文章）作為參考」

回應：「公開的傳統媒體報道、學術文獻、或者符合要求的介紹文章」其實很多都是與「這三者」牴觸，比對應可發現。

貳、有關Saimmx 10月28日提到的張君勱、翁岳生、葉俊榮、李震山、張淑中、釋字499

回應：這些人不會去找孫中山先生遺教內容，甚至也不去查三民主義內容，連憲法第1條的含意「國家由人民組成，中華民國施行的是民權政體、不是代議政體：人民是皇帝、統治者、國家主人，每個人都是皇帝、統治者、國家主人，此即為每個人在政治上的立足點都是平等，亦即是為真平等；由每個國人行使皇帝權，也就是政權、統治權、主宰權，大家共同一起統治治理民國，凡事都由人民大家一起作主。政府官員（即官吏）是由人民選用，支付酬勞，來為人民工作的臣僕，協助人民將民國治理好，基本上臣僕要聽國家主人的；參酌古代君臣主僕相處之道，由人民視需要分配給予臣僕權、治權，使臣僕能夠順利適當完成交付的工作；臣僕要適時、即時將工作情形陳報，視情形提出意見、建議，依人民的授權、認可辦理」都不知道，看這些人的說詞，會發現與憲法第1條就已牴觸，這些人說的是對是錯，直接拿「這三者」比對，就可立見真章；不應人云亦云、聽信眾口鑠金。民權主義表示「民權政體、民主政治、全民政治、民主都是指「凡事都是由人民共同作主，每個人都是皇帝，人人地位平等。」國家凡事都是由人民共同一起作主，政府官員是人民的臣僕，國家凡事政府均無權作主。目前政府、政府官員公佈的決定，未經人民共同一起複決、作主，都是與憲法牴觸無效的，釋字499就是明白的例子；問題就出在這些人無視並違背「中華民國憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」、「中華民國基於三民主義為民有民治民享之民主共和國」含意。這些人的說詞並不可信，如果認為符合WP:可靠來源的話，我認為WP:可靠來源需要重新定義。--王果雄（留言） 2025年11月6日 (四) 15:44 (UTC)

首先文章我已经放了 他们应该是看了 毕竟是站内链接

引用的话建议用tq模板

孙中山遗教这方面你可以给一个比较权威的链接吗？--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年11月6日 (四) 15:55 (UTC)

还有那个是我的签名 我的名字都没那么长 叫我林兴俊就好

我现在在用手机，本着不要伤害新手的原则，在这里请求帮我套一下链接(--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年11月6日 (四) 15:56 (UTC)

用户权限显示有关问题

请问为何手机端显示用户权限时，现在在diff页的用户权限不会换行了，导致显示不全？如一名用户身兼数职，后面的权限显示不出来。--GrandCeres（留言） 2025年10月24日 (五) 07:03 (UTC)

本来以为您指的是WP:MarkRights小工具，试了一下发现您指的是Minerva自带的用户组显示功能。它的样式(.mw-diff-userroles)确实近期被改过，溢出时会变成省略号，见commit eaea264。您要不去phab:T357352说？--Srapoj（留言） 2025年11月3日 (一) 00:50 (UTC)

格式问题

Draft:逢甲大学万里登山社这篇明显不符合格式手册，但是个人也不太清楚要怎么修整和给主编具体指正，望社群意见，謝謝您。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年10月28日 (二) 09:44 (UTC)

@黃文駿：我這邊列出一些我看到的格式問題：

1. 請使用全形標點符號：「通常在正文中，输入中文内容时应使用标准的中文标点符号，即是全形标点符号（，、：；．。？！）而不是半形（,:;.?!）。」半形可能會用在聊天，但這並不是正式的中文用法。
2. 代表斜線的分隔號用法有點奇怪：在「1964年-1973年」章節中，「歷年社長為王賜勇/嚴義雄/周文壽/涂元勳//柯志睿/廖芳男/徐英珍/陳維東/徐新浩/馮文河」這是什麼意思？「逢甲大學萬里登山社」在1964年-1973年的社長同時是「王賜勇、嚴義雄、周文壽、涂元勳……」等人嗎？還是說這些人有階層關係？看不懂斜線在這邊的用意。怎麼看都像是要用頓號才對。
3. 在维基百科的條目中，粗體有特殊意義，主要是用於第一句：多數條目可能只會在前一兩段有粗體。臺灣大學濁水溪社與臺灣大學卡通漫畫研究社就是個例子。草稿中的「邱滿星、曾基寶、鍾斐雄、潘新祺、何信威…..等幾位畢業生」：在這邊，為什麼要粗體強調「'''邱滿星'''」？有重定向「邱滿星」這條目的話，粗體才有意義。
4. 首段腳註太多：如果是內文，通常三個就算多了。在甚至不強求腳註的首段，用上六個腳註尤其礙眼。
5. 最後，大事件的選擇，主要考慮的是收錄標準，而非文中提到的「兩項因素」。最簡單的通用收錄標準是：「如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。」。因此，如果可靠来源（基本上，就是你列的那些書和多數網站）沒有介紹到某起事件，那麼無論那事對「逢甲大學萬里登山社」有多重要，都列不進來的。

先這樣，然後我會修一些技術性的問題。--Saimmx（留言） 2025年10月29日 (三) 17:27 (UTC)

對了對了，有效介紹的意思是：「相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。」。在列名來源時請記得這點：你的來源應該要能看到「逢甲大學萬里登山社為逢甲大學成立於1964年的學生社團」、或是「（逢甲大學萬里登山社）在XXXX年完成玉山會師」這樣的東西。--Saimmx（留言） 2025年10月29日 (三) 17:44 (UTC)

太好了，謝謝您的回覆.這樣具體清楚多了

我再據此重新編修一遍--黃文駿（留言） 2025年10月31日 (五) 02:23 (UTC)

謝謝您費心花時間的說明與提醒

這樣能有效的協助我整改的方向

標點符號的問題，主要來自我用手機編寫為主，我會用電腦修改

歷屆社長的列名，其實也一直困擾我的編寫.因為，學生社團主要是學年制，而非西元.這導致敘述起來會變得很繁瑣且不易閱讀.但保留社長的名字，一方面是留存考証的方向，一方面也引導相關列名的人能共同參與補正資料.這部分我再想想要如何做.

註腳的部份我會重新審視編輯，自己也發現有問題，特別是不同的段落應該引用的頁碼其實不同，我會再分開編輯.

粗體字的部份，確實沒注意到，我再改一下

再一次謝謝您的用心，與原審核者的費心--黃文駿（留言） 2025年10月31日 (五) 02:57 (UTC)

关于合并两分类的讨论

注意到 Category:OpenOffice.org 使用者 很可能与 Category:Openoffice 使用者 重复，建议 (±)合併 到其中之一莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月29日 (三) 12:44 (UTC)

@LBLaiSiNanHai：请纠正您的留言，目前格式异常且含义不明。--YFdyh000（留言） 2025年10月29日 (三) 10:22 (UTC)

 已修复--YFdyh000（留言） 2025年10月29日 (三) 13:34 (UTC)

請協助審閱我在沙盒撰寫的公司條目（Gogoout）

各位維基前輩您好，

我在個人沙盒頁面建立了一篇關於台灣移動科技公司「Gogoout（谷奧科技股份有限公司）」的條目草稿。 頁面位於：User:HOYA WU67/sandbox

因為我曾在日本使用過該公司的服務，覺得相當方便，所以想嘗試以中立的方式分享相關資訊。 想請各位協助審閱條目的語氣、結構與中立性是否合適， 若有任何改進建議，或需要補充參考來源，也請不吝指正。

非常感謝！ --HOYA WU67（留言） 2025年10月30日 (四) 01:41 (UTC)

好的，但是我有一个(！)意見是把他作为草稿而不是沙盒内的东西，你可以查看WP:AFC，我也刚来不久，我会尽我所能尝试帮助你优化它，我将在讨论页留下意见。--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月30日 (四) 02:03 (UTC)

我似乎无权在该页面的讨论页编辑，建议您放一下{{AllowEdit}}到User talk:HOYA WU67/sandbox，审阅意见先放下面了：

• 请使用cite模板（Template:cite web）以及脚注来引用，并把参考文献整段替换为{{Reflist}}；
• 似乎没有什么第三方来源，很可能不符合WP:EMP，不建议对这种名气很小的公司建立条目。

莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月30日 (四) 02:11 (UTC)

我挂提交草稿模板了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年10月30日 (四) 12:31 (UTC)

关于某些用户

~2025-XXXXX-XX这个用户名模式几乎一定是同一人的吧，为啥不统一封禁？--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月30日 (四) 03:45 (UTC)

那是臨時帳號，就是沒有登錄的匿名使用者。--Sakurase_留言 2025年10月30日 (四) 03:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為WP:NOTHERE，已由${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)}於2025年10月30日 (四) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

请问您的这个回复有意义吗，而且请不要在这种发出无意义评论的情况下ping别人，感谢理解--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月30日 (四) 10:50 (UTC)

举报破坏者

举报User:Hkfj123456789破坏747超級滅火機等页面，由于WP:VIP无法编辑，在此举报--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月30日 (四) 10:53 (UTC)

该用户不是已被封禁？--Luoniya（留言） 2025年10月30日 (四) 11:57 (UTC)

哦，没注意时间--Luoniya（留言） 2025年10月30日 (四) 11:58 (UTC)

不愧是新手用戶😂-Lexxicon 2025年10月30日 (四) 16:14 (UTC)

无法创建SPI案件

本页已被禁止创建和编辑，只有管理员可以取消此创建限制。因为标题“Wikipedia:傀儡調查/案件/Hkfj123456789”和本地或全域黑名单 (?!(?:User|User talk|Template|Template talk|Draft):).*(?<!\/patch\/)([\d０-９①-⒛⓫-⓿🄀-🄊㉈-㉏㉑-㉟㊱-㊿㊀-㊉㈠-㈩〇一二三四五六七八九零壹贰叁肆伍陆柒捌玖]\s*){7,}.* <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。 如果您看到此讯息并想作出修改，创建或移动现在的标题页面，请遵照以下指示：

其他问题可在互助客栈提出，请明确说明您要编辑或创建的页面名称，尤其是标题名称容易被误解（例如是一个不正确名称），并简述您要进行的操作。 您也可以在管理员的讨论页留言或以电子邮件联系他们。 谢谢您。

请各位管理员临时解除此限制，感谢。

--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年10月31日 (五) 01:36 (UTC)

@LBLaiSiNanHai：权限不够的问题，等确认用户下来，或者等自动确认吧……--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年10月31日 (五) 13:26 (UTC)

CCI調查需要協助

我在處理CCI時發現這筆編輯的來源有paywall,而web archive 等手段也過不到這來源的paywall, 因此請求能看到全篇文章的編者協助檢查或email全文給我，謝謝。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年10月31日 (五) 15:26 (UTC)

已发邮箱。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年10月31日 (五) 15:39 (UTC)

G5處理標準是否一致

根據User_talk:Manchiu#c-1F616EMO-20250522135700-自由雨日-20250522130900的說明，User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表已被G5，那麼User:Cwek/工作室/在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表是否也應該同樣被G5？否則可能會造成標準不一致，敬請指教。--~2025-30750-31（留言） 2025年11月1日 (六) 08:50 (UTC)

应该不用G5，因为不是同个页面，如果内容一致，应该要A5吧，G5大概率是不适用的，各位有经验的前辈也可以详细说一下，这只是我的猜测--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月1日 (六) 10:58 (UTC)

肯定不适用A5。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月1日 (六) 12:53 (UTC)

已删版本查询再比对吧……WP:G5：如果页面重建后的版本：与被删除的版本明显不同；或其现时的内容已不再适用此前页面存废讨论、文件存废讨论或存废复核请求中提出的删除理由，而提请者认为需要删除，请重新提交到页面存废讨论、文件存废讨论或存废复核请求。如果提请者对此不肯定，请先联系上次执行删除的管理人员。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月1日 (六) 12:54 (UTC)

@Shizhao、Manchiu：代為通知執行頁面存廢討論和執行快速刪除的管理人員。--~2025-30820-69（留言） 2025年11月1日 (六) 13:32 (UTC)

請有自動確認權限的使用者幫忙掛G5，讓管理員判斷，麻煩@Kurgenera。--~2025-30905-38（留言） 2025年11月2日 (日) 02:36 (UTC)

完成，挂上了--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月2日 (日) 02:38 (UTC)

感激不盡。--~2025-30905-38（留言） 2025年11月2日 (日) 02:41 (UTC)

内容相同：Special:AbuseLog/5403739。--伞木 霙^留言 2025年11月2日 (日) 03:27 (UTC)

那么我再挂个A5--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月2日 (日) 03:28 (UTC)

WP:A5：“页面”在此条指位于用户命名空间与草稿命名空间之外的所有页面。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月2日 (日) 04:28 (UTC)

不适用G5，不符合“删除后被重建”。--12З4567（留言） 2025年11月2日 (日) 07:47 (UTC)

那User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表怎麼說？G5雙標嗎？--~2025-30871-38（留言） 2025年11月2日 (日) 07:51 (UTC)

两者均不符合速删准则。原删除理据仅适用于条目而非用户页。--12З4567（留言） 2025年11月2日 (日) 08:48 (UTC)

或許可以存放到藍桌圖書館--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 07:59 (UTC)

我已存放，不过若G5适用用户命名空间，那么蓝桌图书馆的所有内容岂不是都要删？--Luoniya（留言） 2025年11月2日 (日) 08:06 (UTC)

@Luoniya我後來發現之前的討論中的重點在於著作權問題，因此建議聲明其來自主命名空間--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 08:33 (UTC)

我剛剛在寫回應意見的時候，才發現如果無論如何都完全按G5標準審查，則藍桌圖書館這個服務應該完全被快速刪除。--小過兒（留言） 2025年11月2日 (日) 08:07 (UTC)

或許是在於cc-by-sa中的by，因為藍桌圖書館有註明是來自主命名空間--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 08:26 (UTC)

另外見G5標準中：「如果頁面重建後的版本：

與被刪除的版本明顯不同；或

其現時的內容已不再適用此前頁面存廢討論、檔案存廢討論或存廢覆核請求中提出的刪除理由，

而提請者認為需要刪除，請重新提交到頁面存廢討論、檔案存廢討論或存廢覆核請求。如果提請者對此不肯定，請先聯絡上次執行刪除的管理人員。」，收錄標準僅適用於主命名空間。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 08:04 (UTC)

不過如果有著作權問題還是需要被刪除，但是理論上應該用其他理由--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 08:22 (UTC)

按WP:CSD#G5，頁面此前根據頁面存廢討論、檔案存廢討論、侵權審核或存廢覆核請求的結果而刪除，並在刪除後被重建，而頁面重建後需同時符合兩個情況：其首個版本的內容與被刪除的版本的全部或部分內容完全相同或非常相似；且其目前版本的內容與其首個版本的全部或部分內容完全相同或非常相似，則得以WP:CSD#G5提請快速刪除。惟該標準有但書，如果頁面重建後的版本與被刪除的版本明顯不同；或其現時的內容已不再適用此前頁面存廢討論、檔案存廢討論或存廢覆核請求中提出的刪除理由，而提請者認為需要刪除，請重新提交到頁面存廢討論、檔案存廢討論或存廢覆核請求，則不適用快速刪除。

本案，經檢視已刪除條目最後編輯紀錄（請注意未具有管理權限無法檢視）與User:Cwek/工作室/在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表的版本85488264，其內容與被刪除的版本的全部或部分內容完全相同或非常相似，且其目前版本的內容與其首個版本的全部或部分內容完全相同或非常相似，又考量到但書部分，重建後的版本確實與被刪除的版本未有明顯不同，其現時內容亦適用此前頁面被存廢討論時之樣態，固然應符合WP:CSD#G5。

因此，據前闡述，爭議頁面被掛WP:CSD#G5係有理由，惟管理員是否僅據G5之規定予以審查後做出刪除結論，我有不同意見。

參酌WP:UPYES，除了交流之外，使用者自治空間的其他合理用途包括但不限於：「正在進行的工作或您將來可能會回顧的內容（一般在子頁面）：草稿，尤其是您希望首先討論或徵求其他使用者意見的情況，例如擬議的重大變更」。考量到U:Cwek將爭議頁面放置於其使用者子頁面當中，又參酌該爭議頁面之上層頁面（即User:Cwek/工作室），直接且明確闡明计划或正在施工项目，基於WP:FAITH，我認為U:Cwek係為改善該爭議頁面，因此將其備份至子頁面當中，至前次於該頁面之編輯時間，應屬個該使用者之自由時間衡量，即使用者自治空間草稿沒有有效期限，因此不能也不應該僅僅因為其時間太長而將其刪除，WP:STALEDRAFT參照。

故綜上所述，我個人會認為個該爭議頁面均不應被刪除，謹此表達個人裁量供其他管理員與其他社群夥伴們參考。--小過兒（留言） 2025年11月2日 (日) 08:05 (UTC)

這樣一來，或許應該將User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表提交至存廢覆核處理。--~2025-30871-38（留言） 2025年11月2日 (日) 08:38 (UTC)

以我的見解是如此沒錯。--小過兒（留言） 2025年11月2日 (日) 08:56 (UTC)

建议对G5有关适用命名空间的要求进行修改，参见英维G4其不包括转换为草稿空间和移动到用户空间的页面。

因为草稿之所以被称为草稿就是因为不够完善，如果将草稿、用户空间列为适用范围，那么就有些不合理了。--Luoniya（留言） 2025年11月2日 (日) 08:15 (UTC)

其實目前有限定要符合原提刪理由，不然如果限定不包括轉換為草稿空間和移動到使用者空間的頁面的話，有些內容不當的頁面而被刪除的頁面也會無法速刪。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 08:18 (UTC)

后一种情况无法符合SD的话，就应该放存废讨论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 10:23 (UTC)

比如說之前達成共識不能放使用者命名空間的用戶框，其實因為有社群共識支撐是可以直接速刪的。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 12:32 (UTC)

SD应该针对有害的（G11）、可以立即判断（O1）的情况处置。用户页是一个用户自己的“半”自治空间，在不涉及广告、（外部）侵权内容、不严重违反用户页不允许放置的内容情况、不像是伪装条目的话，说真的，给我处理，我不觉得到需要删除的情况。就算针对“使用者命名空間的用戶框”，自用且不对应于Wikipedia:用戶框的“用户框应该用来显示专业，强烈不建议使用挑衅、冒犯或是反映不中立观点的用户框。”和同样对于用户页的不允许放置的内容情况，轻则不管，需要的话还是提报讨论并引述前一次讨论存废的意见。这也就是某些管理员过于教条主义，要有一定程度的自由裁量权，的需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月3日 (一) 13:07 (UTC)

邀請當時參與User_talk:Manchiu#WP:G5适用于用户页討論的使用者參與討論@自由雨日、1F616EMO、Liu116。--~2025-30871-38（留言） 2025年11月2日 (日) 08:23 (UTC)

待处理的用户页页面草稿，Wikipedia:用戶頁，未动的原因就是没空。相关IP用户有点骚扰性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 08:36 (UTC)

骚扰应该不至于。IP用户只是对两个相同内容的不同处理方式（或称“双重标准”）有所疑问。--12З4567（留言） 2025年11月2日 (日) 09:00 (UTC)

看其贡献，我被提移除回退权，居然是因为9月份一次恢复部分删除电视动画播放表的信息。而且真无聊到翻用户子页的内容？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 09:10 (UTC)

既然这几个临时账户都是同一人操作，这样看来IP确实有些过分。--12З4567（留言） 2025年11月2日 (日) 09:30 (UTC)

G5我所知道的常用场景是某个条目因为特定原因被删除（讨论删除或SD）后，以相似的形式原地重建，如果有人（可能是相应处理过的新页面巡查）留意到后，才提出G5处理。现在G5的操作有点侵犯用户页空间的自主性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 08:39 (UTC)

原则是上User:Cheng_Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表，只要放到用户空间，可能基于用户计划处理的草稿，不是原地重建的话，就不应该G5，就算放存废讨论，也可以声明为待处理的用户页草稿保留。问题是当时哪个管理员能这样理解偏差？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 08:44 (UTC)

WP:FAKEARTICLE这一条本身就有点问题，我认为应该需要注意的是，看上去像条目并且连页面标题都都伪装成的条目（也就是用DISPLAYTITLE将用户页的前缀也消除）的情况。这类页面的草稿要求也就是去除原有条目用分类、不打开搜索索引（用户页默认没有爬虫索引）就足够了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 08:50 (UTC)

G5最近的修改应该是这个：Wikipedia_talk:快速删除#調整快速刪除方針G5條的用辭與適用範圍（2025年8月），要看当时讨论。至少我看来，这个修改大幅拓权了G5的效力。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 09:05 (UTC)

其實這次修訂對於爭議頁面意義不大，就算按舊規則解釋效果是相同的。--小過兒（留言） 2025年11月2日 (日) 09:27 (UTC)

我认为可能有影响：“此条不要求页面被删除前与被重建后所在的命名空间必须为同一命名空间。适用于所有命名空间，包括用户命名空间与草稿命名空间。”，看上去和原来“无论标题是否相同”对应，但常见情况下是针对条目空间下A标题内容提报删除后，以B标题内容方式躲避。对于这种情况是可能有冲突，因为A标题内容在非G11、侵权的情况，放到用户空间的，可能是基于用户空间自治下的草稿化处理。所以G5意外拓展了并且没考虑这类情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月2日 (日) 10:27 (UTC)

其實綠字那一條是贅言，G系列的快速刪除本來就一直以來都是用於所有命名空間，並不是本次修訂後才出現的。--小過兒（留言） 2025年11月2日 (日) 12:07 (UTC)

不過G5的前提是刪除條件仍然符合，但是該條目是以收錄標準刪除的--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月2日 (日) 12:24 (UTC)

---

(※)注意：鑑於User:Cwek/工作室/在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表的G5已被拔除兩次，而上方標記的管理員並未受理，先前討論的參與者亦未回應，因此我已提出Wikipedia:存廢覆核請求#User:Cheng_Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表。我先預言此事最終可能會被冷處理，隨後逐漸被遺忘。--~2025-31028-82（留言） 2025年11月3日 (一) 06:40 (UTC)

上面討論又長又臭沒看，我直接說自己意見：除非刪除原因是侵權或開盒等法律原因，或除非該用戶頁有被index；否則作為用戶自治空間放置草稿完全是正常操作，不應該予干涉。-某人✉ 2025年11月3日 (一) 13:00 (UTC)

希望有人能幫忙把這串討論搬去Wikipedia:互助客栈/方针謝謝。--~2025-30754-27（留言） 2025年11月3日 (一) 15:58 (UTC)

另外說一下我沒有很在意上面兩個條目到底要刪要留（那是方針的事），看看這串討論的標題「G5處理標準是否一致」，我要的只是相同標準。--~2025-30754-27（留言） 2025年11月3日 (一) 16:02 (UTC)

最後補充說明，本串討論及存廢覆核以行動版編輯的臨時帳號皆為我本人。由於個人原因是使用公用手機編輯，為了安全起見而使用無痕模式，因此未紀錄Cookie，導致每次都是不同帳號。--~2025-30754-27（留言） 2025年11月3日 (一) 16:10 (UTC)

真发方针版转头就会被人按WP:CON/RULES#POL送去WT:快速删除。如果你想在客栈煮就在这煮。--Srapoj（留言） 2025年11月3日 (一) 16:25 (UTC)

G5要求在删除后被重建，Cwek的内容不符合G5，但是可以提报著作权侵犯，或者根據WP:UPNOT提删。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月3日 (一) 16:05 (UTC)

其實因為cc-by-sa，再加上這裡可以查到以前的作者，理論上只要標明來源為被刪除的在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表即可（，因為）--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月3日 (一) 16:14 (UTC)

確實有時間線的問題，屬實沒想到，那其實算是方針有漏洞，只要在頁面即將被刪除前備份就可以躲掉G5。--~2025-30754-27（留言） 2025年11月3日 (一) 16:16 (UTC)

我认为G5用于处理转移到草稿类页面的页面本来就有问题，或者具有灰色空间，管理员可以不执行这个SD。WP:COPIES（不许长期复制条目空间内容）和WP:STALEDRAFT（偷用户稿到公共稿）这两个本身有对用户自治的合理使用权限，应该适当放松。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月5日 (三) 07:10 (UTC)

Cheng Edmund当时说过自己想搞个备份，没有动手改善的想法，如果不符合现行规则，那确实只能删除掉。Cwek有明确改善重建的意图，虽然很明显是没空，这时明显就不能速删，至于以前参与该条目编辑者名单的问题，上面有用户说是可以查到的，而且若条目确实能够改善的话，可以走存废复核讨论程序连带页面编辑历史一起恢复，然后再将改善后的版本覆盖上去，毕竟地错小说21册，哪怕是精简角色介绍，从头开始写起角色列表条目也是一项大工程啊。--#MilanoCortina2026Countdown94Days 2025年11月4日 (二) 10:04 (UTC)

关于一些问题

主页面：Draft_talk:星绽OS § WP:LLM嫌疑

请各位前辈先看该讨论页，我的主要问题是由于我的经验不足，还想请各位一起就这个话题发表一下意见，具体该如何处理等等--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月1日 (六) 10:56 (UTC)

都快两天了WP:RFCONFIRM还没回复吗

都快两天了WP:RFCONFIRM还没回复吗，我现在提存废讨论都做不到ww--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月1日 (六) 11:07 (UTC)

草，用safesubst提上了，但是这个权限还是需要的，希望能够处理一下，十分感谢--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年11月1日 (六) 11:17 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-11-01 15:20

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在Capper的<图片 = >。 --Koiigoodnite（留言） 2025年11月1日 (六) 15:20 (UTC)

@Koiigoodnite：自行拍摄请上传至维基共享资源。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月2日 (日) 04:10 (UTC)

如何簡寫“（台灣人士）訪問中國大陸”？

根據MOS:兩岸中的MOS:中，“訪問中國大陸”似乎不宜簡寫成“訪中”。但該方針亦沒有提到可以將“大陸”進一步簡寫為“陸”，故不太清楚該如何處理。部分條目中，如果每次提及該行為都寫作“訪問大陸”，會造成一定冗餘，故請教正確的編輯方式。--Michael nju（留言） 2025年11月2日 (日) 13:31 (UTC)

那就不要简写吧。首次提到写“访问中国大陆”，之后可选简写“访问大陆”。引文除外。--YFdyh000（留言） 2025年11月2日 (日) 13:53 (UTC)

主要是一些條目中可能反復提及，比如“此次訪問大陸行程由……策劃”、“此次訪問大陸意義……”感覺看著好像會有一點點太囉嗦。

不過我剛才又想了一下，兩岸四地方針似乎應該理解為“不要這麽做”（黑名單機制），比如大陸稱對岸總統為“台當局領導人”，台灣稱對岸為“中共國”/“敵對勢力”，兩岸四地方針主要是禁止這些仇恨言論。

而對於“訪問中國大陸”這一行為，藍綠媒體大概有“訪陸”和“訪中”兩種說法，而僅有後者不被兩岸四地方針認可，前者未提到的話，感覺似乎意味著使用“訪陸”應該沒有問題？

或者如果在不強調目的地的時候，寫為“此次訪問”可能也是一個解方？🤔--Michael nju（留言） 2025年11月2日 (日) 17:21 (UTC)

「訪陸」或「訪中」。後面這個有「兩國論」嫌疑，但前者又可能違反格式手冊，除了可靠來源轉引，最好還是使用全稱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月3日 (一) 07:31 (UTC)

同意YFdyh000的见解，后可称“访问大陆”，我认为这是最简称。如果觉得过于啰嗦的话可以直接删去“大陆”二字，仅提及“访问”，在段内应该不会有歧义。--Cygz（留言） 2025年11月3日 (一) 15:25 (UTC)

前面提及了中国大陆當然可以简称陆啊，MOS:CS4D也没有禁止说「陆」，你维语文不行是这樣的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月4日 (二) 05:20 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-11-03 19:46

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --Phoenix dance school（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2025年11月3日 (一) 19:46 (UTC)加入。

？--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年11月5日 (三) 03:48 (UTC)

话说用户名违规了吧--亚蓝青空 _{[ 🕊️UT 📝签]} 2025年11月5日 (三) 04:08 (UTC)

原請求人的Username已更改。--竹林＝月光 2025年11月5日 (三) 05:48 (UTC)

@Norazhang7787：请提供url和条目名称。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月5日 (三) 10:44 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-11-05 14:50

我想要上傳的圖片來源是<http://www.shijieditu.net/ditu/allimg/170829/1-1FR9234945520.jpg>，想要使用在中蒙俄经济走廊的<通道>条目里，作为对该条目的直观显示。 --Cattt1（留言） 2025年11月5日 (三) 14:50 (UTC)

相关性似乎不大？来源给的似乎只介绍一带一路，而且明显有其他自由来源可以使用（WP:F10）。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月5日 (三) 15:16 (UTC)

这是我能找到的最清晰的，包含中蒙俄经济走廊的示意图了，并没有单独示意此条目的自由来源--Cattt1（留言） 2025年11月5日 (三) 15:59 (UTC)

我上傳了一張依照該圖所繪製的SVG地圖，以CC-BY-SA+CC0双授權（因為地圖本身以CC-BY-SA授權）後放到條目中了。可能位置不算那麼精準，但足夠自由。--Saimmx（留言） 2025年11月6日 (四) 03:57 (UTC)

看到了您创建的作品了，谢谢🙏，画的很好，说实话我也想在学如何自己画图--Cattt1（留言） 2025年11月6日 (四) 04:04 (UTC)

本人這張是用Inkscape疊著那張地圖後描出來的。有興趣的話Inkscape官方網站和共享資源都有對應資源可試。SVG的技術細節則可去MDN看看。--Saimmx（留言） 2025年11月6日 (四) 04:11 (UTC)

好的谢谢--Cattt1（留言） 2025年11月6日 (四) 04:14 (UTC)

請求移動頁面 2025-11-07 03:31

想要新增條目的中文頁面，由於沒有權限我是先寫在草稿內． 目前大致上校對完成但是沒有權限移動到公開頁． 請問有辦法協助移動嗎？謝謝． 頁面：Draft:TOMOO--Attain0235（留言） 2025年11月7日 (五) 03:31 (UTC)

已代為提交草稿審核。另外，您也可以看看T:AFC submission/doc的說明，來自行放入對應情況的提交草稿審核用模板，祝編安～--竹林＝月光 2025年11月7日 (五) 03:58 (UTC)

謝謝幫忙！--Attain0235（留言） 2025年11月7日 (五) 13:57 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-11-07 08:37

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --DrSohailKhan（留言） 2025年11月7日 (五) 08:37 (UTC)

请提供完整信息--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 13:38 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-11-07 11:14

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --Postgraduates（留言） 2025年11月7日 (五) 11:14 (UTC)

请提供完整信息--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 13:38 (UTC)